Coup de gueule   elle date mais il faut   la lire    Je fais suivre     D'un responsable EDF concernant le 20h de mercredi soir !!       Vous l'avez peut être vu, mercredi soir au 20h sur TF1, un illuminé nous a donné une leçon sur les économie d'énergie. En cette période de grand froid, c'était plutôt bien placé, et ça changeait un peu du réchauffé sur le raz-de-marée de 2004, les attentats en Irak, le procès de la pédophilie, les accidents de la route et autres images noires qu'on nous passe à la pelle tous les soirs. Mais notre illuminé, il nous a pris pour des idiots, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, on pouvait économiser 15% de notre consommation. Il a raison, faut couper les veilleuses, mais il nous prend pour des cons, car c'est 2 à 3% d'économie qui sont envisageables, sauf si on possède 10 télévisions, 15 chaînes hi-fi et 20 magnétoscopes... Ensuite notre illuminé nous a expliqué qu'en mettant des lampes à économie d'énergie, on pouvait économiser 30 à 35% d'énergie. Il a raison, faut mettre des lampes à économie d'énergie, mais encore une fois faut pas nous prendre pour des cons, car c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser, sauf si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car si il y a tout ces appareils là, l'éclairage il ne pèse pas lourd dans la consommation.    Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et a fait le total des économies que l'on peut faire, pour une fois elle comptait autre chose que des morts, des enfants violés ou des voitures brûlées. 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes ça fait 50% d"économie d'énergie . Elle l'a pas dit, mais on a deviné que demain on va pouvoir arrêter la moitié des centrales électriques. C'est trop con, pourquoi est ce qu'on nous a pas expliqué tout ça avant !    Pour continuer dans la connerie, la "TF1 girl" nous a ensuite dit que pour les 50% restant, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité "verte", en nous montrant une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j'ai failli tomber de ma chaise, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale, car pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89 628 ?? (c'est bon pour le porte-monnaie de celui qui les vend). Dans le chapitre "c'est bon pour la planète", il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait pas quoi en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.    Le TF1 reportage d'hier soir s'arrête là. Pour de l'info qu'on diffuse à 20h à tous les français, c'est grave. La production d'électricité, je connais très bien, j'ai donc repéré tout suite l'arnaque à l'info. Mais pour le reste, ce que je ne connais pas bien, je suis persuadé qu'on nous raconte les mêmes conneries, alors maintenant je ne crois plus à grand chose. C'est vraiment dommage pour les gamins car eux ils ont tout à apprendre et il gobent facilement. Ne croyez surtout pas que je suis contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais ça me fout en rogne d'entendre des conneries pareilles. Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, ou 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. 6 machines dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatt... Quand le vent souffle bien. Ca n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid comme en ce moment, d'autant plus que cette année les barrages sont vides suite à la sécheresse de cet été. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de le racheter(et cher). Ca reste marginal, ça ne se voit pas trop sur la facture des clients. Revenons à nos 6 éoliennes, depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une des éoliennes tourne ? La réponse est très simple. On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés dehors. Alors, tout simplement, on en fait tourner une en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant). Ca consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie. Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo "c'est bon pour la planète", parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont les plus dégueulasses. Ne croyez surtout pas que je suis contre les énergies renouvelables.. Au contraire, si elles pouvaient remplacer nos centrales nucléaire, au charbon ou au fioul, j'en serais ravi. Mais malheureusement, de l'électricité "dite propre" sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne saborde pas notre confort, ça n'existe pas. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être.... Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui met en route son lave vaisselle vide, Alors il est grand temps que les médias et certains idéaux politiques arrêtent de nous prendre pour des demeurés avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route. A si, j'allais l'oublier, j'ai même entendu il y a environ 3 semaines, Evelyne Délia nous dire après sa page météo, qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète". Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage il fonctionne avec l'eau chaude produite par le moteur, et cette eau chaude il faut absolument la refroidir, dans le radiateur principal, ou dans celui de chauffage, sinon c'est la mort du moteur, et ça "c'est pas bon pour la planète".

 > > On apprend dans Le Canard enchaîné que l'homme qui justifiait sa      
 faramineuse augmentation de 206% par un souci de transparence perçoit     
 toujours depuis le 6 mai son salaire de ministre de l'Intérieur !         
 Bling-bling.                                                              
                                                                           
 >  >  On se souvient de l'augmentation du salaire présidentiel que s'était
 généreusement  accordé Nicolas Sarkozy. Elle se justifiait par une volonté
 de  "plus  de  transparence".  Du  moins  avait-il osé le prétendre - mais
 n'est-il   pas   celui-qui-ose-tout  ?  La  bonne  blague  !  En  fait  de
 transparence,  on a d'abord eu droit à la valse des chiffres : la majorité
 a  commencé  par  évoquer  140%  d'augmentation,  avant de corriger à 172,
 jusqu'à ce qu'on s'aperçoive, grâce aux calculs précis de certains députés
 de  l'opposition,  que  l'augmentation  était  en  réalité  de  206 % ! Le
 Président   lui-même,  pris  la  main  dans  le  sac,  en  flagrant  délit
 d'enrichissement  personnel  non  justifié  - il est déjà logé, blanchi et
 nourri  dans  le luxe inouï de notre monarchie républicaine -, avait tenté
 de noyer le poisson. De son explication embrouillée ressortait que Jacques
 Chirac,  en  plus  de  son salaire de Président, touchait un complément en
 retraites  variées,  pour  lesquelles  il  avait cotisé durant sa carrière
 politique.  Et  que  les  Français  ne  le  savaient  pas et qu'il fallait
 désormais  que  tout  se  sache.  On  ne voit pas du tout la pertinence de
 l'argument    mais    passons.   Ce   qu'avait   oublié   de   nous   dire
 Sarko-la-transparence  à  ce moment-là, c'est que lui-même, depuis mars et
 jusqu'à  maintenant, avait demandé - et évidemment obtenu - de continuer à
 percevoir son... salaire de ministre de l'Intérieur !                     
                                                                           
 > > La bombe explose dans l'édition d'hier du Canard enchaîné, relayée par
 Politique.net. Explication : pour permettre à un ministre de retrouver un 
 emploi, le versement de son salaire est en effet maintenu durant 6 mois,  
 c'est la règle. Sarkozy ayant démissionné en mars, il aurait dû cesser de 
 le toucher au 1er octobre, à condition de ne pas avoir trouvé le moindre  
 boulot depuis le mois de mars, or il est président de l'U.M.P. et touche  
 donc un maximum de ce côté là ! ! ! Or il a demandé à ce que cette        
 rémunération de ministre de l'Intérieur, soit prolongée jusqu'au 1er      
 janvier 2.008, jour d'entrée en vigueur de son augmentation officielle de 
 206%. Au nom de quelle justification ? Peut-être faut-il chercher du côté 
 de Pierre Lellouche, inénarrable conseiller de Sarkozy, qui trouvait      
 anormal que le Président soit payé comme "un petit cadre moyen". Vous en  
 connaissez beaucoup, des petits cadres moyens à 7.500 euros nets (d'argent
 de poche) ? La droite qui voudrait réconcilier les Français avec l'argent 
 n'a aucune idée de la réalité du pays, aveuglée par son fol appât du gain:
 nouvelle illustration après celle donnée par Jean-François Copé, alors    
 ministre du budget, pour qui les classes moyennes émargeaient à 4000 euros
 nets par mois ! Le même Copé qui cumule avec ses rémunérations d'élus un  
 salaire d'avocat dans un cabinet d'affaires...                            
                                                                           
 > > Pour revenir enfin au sujet, en résumé, Nicolas Sarkozy, l'homme qui  
 reprochait à son prédécesseur de toucher en catimini ses retraites en plus
 de son salaire de Président, justifiant ainsi sa propre augmentation,     
 touche depuis le 6 mai non 7500 euros, rémunération normale du Président, 
 mais 11 500 euros nets, en ayant conservé son salaire de ministre de      
 l'Intérieur - qu'il n'est plus depuis fin mars. En toute opacité : qui    
 l'eût su sans la révélation du Canard ? Ajoutons qu'il ne s'agit pas de   
 divagations de la part du palmipède puisque l'Élysée a.... confirmé       
 l'information ! "Ensemble, tout devient possible" : là-dessus au moins,   
 Sarkozy ne mentait pas.                                                    
                                                                            
                                                                            
            > > Sarko ça rime avec escroc ! Et ça s'ajoute à la corruption
            : Pour mémoire, Bolloré a d'énorme contrats avec les ministères
            (en particulier l'Intérieur) et Sarko ne pouvait l'ignorer en
            mais 2.007, quand il naviguait sur le yacht Bolloré et
            voyageait dans le Falcon Bolloré ! ! ! Il s'agissait donc bien
            de corruption ! ! !

            > > Dans d'autres pays voisins, Sarko, rien que pour 1 seul de
            ces 2 délits serait obligé de démissionner ! ! !